食品安全与法律网讯(通讯员 木尼热·麦麦提艾力)近日，新疆莎车县人民法院巧用“以物抵债”的方式，成功执结了一起买卖合同纠纷案，有效保障了当事人的合法权益。
基本案情：2024年12月，被执行人喀某在申请执行人艾某的饲料店拖欠30000元货款，因喀某迟迟不履行还款义务，艾某遂向法院申请强制执行。案件进入执行程序后，执行干警依法向被执行人艾某发出执行通知书，积极督促其履行法律义务，经双方当事人自愿协商一致达成和解协议，喀某于2025年2月底前支付欠款。
可到了3月中旬，申请执行人艾某找到执行法官，表示被执行人喀某迟迟未履行还款义务。为了尽快兑现当事人的合法权益，执行法官到达喀某所在村，成功找到被执行人喀某。经过执行干警的释法析理，被执行人喀某表示愿意积极配合法院工作，但家中确有难处，暂时拿不出30000元现金，愿意支付部分欠款，剩余部分以自己饲养的十只羊来抵债。
执行干警将相关情况如实告知艾某。最终，双方一致同意以物抵债协议，喀某向艾某当场履行现金12000元，并转让十只羊抵消债务，至此本案顺利执结。
法官说法：“以物抵债”是指债务人因无法以货币形式清偿债务，通过与债权人协商，将实物或者财产权利转让给债权人，以抵消债务的一种清偿方式。
“以物抵债”的本质是代物清偿，即债权人受领他种给付以替代原定给付，从而使原债权债务关系消灭。代物清偿属于实践性法律行为，必须实际履行物权转移才能消灭原债务。“以物抵债”不仅为没有货币履行能力的被执行人提出了一个可行性方案，而且有效保障了申请执行人的合法权益，达到了很好的政治效果、社会效果和法律效果。
法条链接：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十九条规定“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。” |
